Hotellerie und Gastronomie 13. Juli 2026 · 9 min

Frankreich kann nicht aufhören, All-you-can-eat-Restaurants zu eröffnen. Amerika kann nicht aufhören, sie zu schließen.

In zwei Jahren haben in Frankreich fast tausend neue All-you-can-eat-Restaurants eröffnet, während Golden Corral, Sizzler und die meisten großen amerikanischen Buffetketten im selben Zeitraum geschrumpft sind oder Insolvenz angemeldet haben. Gleiches Format, gegensätzliche Entwicklung, zur gleichen Zeit. Die eigentliche Wirtschaftlichkeit, die eingebauten Fallen und das Verschwendungsproblem – am schlimmsten bei Iftar-Buffets während des Ramadan – das dieses Format nie vollständig gelöst hat.

Zwei Länder, dasselbe Restaurantformat, dasselbe Zwei-Jahres-Fenster, und trotzdem entwickeln sie sich in genau entgegengesetzte Richtungen. In Frankreich haben in zwei Jahren knapp tausend neue All-you-can-eat-Restaurants eröffnet. In den USA sind im selben Zeitraum einige der größten Buffetketten des Landes geschrumpft, in die Insolvenz gerutscht oder ganz verschwunden. Keiner der beiden Trends ist Zufall, und der Gegensatz zwischen ihnen ist eine wirklich aufschlussreiche Lektion darüber, was das Modell „unbegrenzt essen zum Festpreis” tatsächlich funktionieren lässt – und was es leise zum Kippen bringt.

Der französische Boom ist real – und mehr als bloße Nostalgie

Laut Bernard Boutboul, Präsident der Gastronomie-Beratung Gira, haben in Frankreich in nur zwei Jahren knapp tausend neue All-you-can-eat-Restaurants (buffets à volonté) eröffnet – zusätzlich zu den bereits über 10.000 bestehenden Betrieben. Das ist keine Geschichte über durchhaltende Billigkantinen: Das Aushängeschild des Trends, Les Grands Buffets in Narbonne, erzielte 2024 einen Umsatz von 27 Millionen Euro, zieht rund 400.000 Gäste im Jahr an und hatte innerhalb weniger Wochen nach Öffnung des Buchungsfensters bereits 200.000 Online-Reservierungen für 2026. Das Format ist längst über die chinesischen Buffets hinausgewachsen, die es in Frankreich einst begründet haben: marokkanische, brasilianische Rodizio-, indische, libanesische, japanische, karibische, bretonische und klassisch französische Varianten expandieren gleichzeitig.

Zwei Kräfte treiben das voran. Die offensichtliche ist wirtschaftlich: Sinkende Kaufkraft der Haushalte macht einen festen, bekannten Alles-inklusive-Preis besonders attraktiv, wenn schon der Restaurantbesuch an sich zu einer größeren Entscheidung geworden ist als früher. Die weniger offensichtliche ist ein echter Qualitätswandel – eine neue Generation von Köchinnen, Köchen und Gastronomen baut das Format aktiv rund um bessere Zutaten und echtes Handwerk neu auf und streift dabei bewusst den Ruf des „traurigen Industriebuffets” ab, den das Konzept jahrzehntelang mit sich trug.

Amerikas Version desselben Formats schrumpft rasant

Führt man dieselbe Suche auf der anderen Seite des Atlantiks durch, dreht sich das Bild komplett. Buffet-Ketten waren bereits in den 2010er-Jahren im Sinken begriffen, als gesundheitsbewusstes Essen an Boden gewann, und dann traf die Pandemie das Modell besonders hart – Selbstbedienung, gemeinsam genutzte Servierlöffel und Gemeinschafts-Essensstationen waren zum denkbar schlechtesten Zeitpunkt genau das falsche Bild. Golden Corral schrumpfte von rund 490 auf rund 300 Standorte, wobei der größte einzelne Franchisenehmer mit 49,7 Millionen Dollar Schulden Insolvenz anmeldete. Andere Ketten überlebten gar nicht erst: Old Country Buffet, HomeTown Buffet und Ryan’s schlossen 2021 im Zuge einer Insolvenz sämtliche verbliebenen Standorte, und Sizzler – einst mit über 250 Restaurants – schrumpfte auf unter 100 und meldete 2020 Insolvenz nach Chapter 11 an. Bereits 2019, noch vor all dem, hatten rund 10 % der amerikanischen Buffetkonzepte bereits geschlossen.

Golden Corrals eigenes Comeback liefert den entscheidenden Hinweis darauf, was hier eigentlich passiert. Statt weiter voll auf reine Selbstbedienung zu setzen, hat die Kette auf ein flexibleres, teilweise durch Tischservice ergänztes Modell umgestellt, Personalverschwendung reduziert und das Gästeerlebnis neu positioniert – und die Umsätze kehrten mit zweistelligen Prozentzuwächsen gegenüber dem Vor-Pandemie-Niveau zurück. Die Ketten, die einfach weiter die alte Niedrigpreis-, Hochvolumen- und Minimalhandwerk-Version des Formats betrieben, schlossen weiterhin. Die Kette, die verändert hat, was das Format tatsächlich bietet, tat es nicht.

Die eigentliche Wirtschaftlichkeit: Es war nie wirklich ein Geschäft mit Wareneinsatz-Marge

Genau dieser Punkt erklärt sowohl den Boom als auch die Fallen zugleich. All-you-can-eat-Restaurants erwirtschaften beim Wareneinsatz meist eine Nullrunde und erzielen ihren eigentlichen Deckungsbeitrag durch minimierten Personaleinsatz – Selbstbedienung macht den Großteil des Tischservice überflüssig, und die Küchen laufen mit einer Minimalbesetzung an Beikoch-Personal, das lediglich Tabletts nachfüllt, statt einzelne Teller anzurichten. Der Eintrittspreis bedeutet nicht wirklich „so viel essen, wie dieser Betrag abdeckt” – er ist ein Filtermechanismus: Setzt man ihn zu niedrig an, füllt sich der Raum mit den größten Vielessern, die es rein auf Menge abgesehen haben; setzt man ihn zu hoch an, kommen nur noch die größten Appetite überhaupt vorbei. Der profitable Idealpunkt ist der Preispunkt, der einen Mix anzieht – genug leichte und moderate Esser, um die Minderheit auszugleichen, die tatsächlich ihr Geld wert isst, wobei ein Speiseraum mit vielen Gästen die beiden Gruppen von selbst ausbalanciert.

Nichts davon funktioniert, bei welchem Preispunkt auch immer, wenn der Betreiber nicht seine tatsächlichen durchschnittlichen Kosten pro Gedeck kennt – keine Schätzung, sondern eine echte, aus realen Portions- und Zutatendaten ermittelte Zahl. Liegt diese Zahl in die eine oder andere Richtung daneben, verschenkt der „Idealpreis” entweder Deckungsbeitrag oder blutet still bei jedem einzelnen Gast, der ihn in Anspruch nimmt.

Die Fallen, die im Format eingebaut sind

Ein paar Mechanismen leisten den größten Teil der Arbeit – gut zu kennen, auf welcher Seite der Theke man auch steht:

Die Reihenfolge des Angebots. Buffetlinien sind so aufgebaut, dass sättigende, günstige Speisen zuerst kommen – Brot, Salat, Beilagen –, bevor ein Gast überhaupt die teure Proteinstation erreicht. Wenn die meisten dort ankommen, sind sie bereits teilweise satt.
Kleine Serviergeräte und Teller. Derselbe Portionskontroll-Mechanismus, den wir schon zur Buffetverschwendung im Allgemeinen behandelt haben, fungiert hier zugleich als Deckungsbeitrags-Hebel: Kleinere Werkzeuge bedeuten kleinere Portionen pro Gang, was mehr Gänge und eine natürlich niedrigere Gesamtaufnahme pro Gast zur Folge hat, als es ein großer Teller mit großem Löffel täte.
Die psychologische „Maximalwert”-Falle – in die falsche Richtung gedreht. Ein Festpreis bewegt Menschen tatsächlich dazu, mehr zu essen als sie es sonst tun würden, getrieben vom Gefühl, dass alles, was „auf dem Tisch” bleibt, verschwendetes Geld ist. Aber die Rentabilität des Formats hängt genau davon ab, dass der durchschnittliche Gast bei Weitem nicht an das theoretische Maximum herankommt – die Falle liegt darin, dass sich fast jeder ein tolles Geschäft fühlen lässt, während kaum jemand tatsächlich in die Nähe kommt, das Modell zu sprengen.

Die ehrliche Version von „all you can eat” liegt näher bei „alles, was man sich tatsächlich entscheidet zu essen, sobald der Raum, die Werkzeuge und die Reihenfolge einen leise dorthin gelenkt haben” – und das ist eine ganz andere, viel besser kalkulierbare Zahl, als der Name vermuten lässt.

Das Verschwendungsproblem, das das Format nie gelöst hat – am schlimmsten rund um Ramadan-Iftar-Buffets

Dieselben Mechanismen, die AYCE im Normalbetrieb profitabel machen, versagen deutlich in einem wiederkehrenden Kontext mit hohem Risiko: dem Iftar-Buffet, der Mahlzeit, mit der während des Ramadan das Tagesfasten gebrochen wird. Allgemeine Schätzungen beziffern die Lebensmittelverschwendung während des Ramadan auf etwa 20–25 % dessen, was gekauft oder zubereitet wird – deutlich über dem Wert eines gewöhnlichen Monats –, und speziell Iftar-Buffets in Restaurants und Hotels gelten als wesentlicher Treiber, wobei nur etwa die Hälfte der bereitgestellten Speisen tatsächlich gegessen wird. In der Türkei glauben rund 90 % der Befragten, dass die Lebensmittelverschwendung während des Ramadan zunimmt, und das ist kein rein türkisches Muster – Malaysias nationale Abfallbehörde meldete über 270.000 Tonnen weggeworfener Lebensmittel während des Ramadan allein in einer Saison.

Warum gerade Iftar-Buffets dieses Problem verschärfen, ist kein Rätsel: Die Gäste kommen nach einem vollen Fastentag wirklich hungrig an, häufen sich im Moment des größten Appetits und der geringsten Selbstkontrolle die Teller zu voll, und die kulturellen Normen rund um Großzügigkeit und Fülle beim Fastenbrechen wirken direkt gegen die Portionsdisziplin, die die Verschwendung eines normalen AYCE-Buffets in Grenzen hält. Es ist die klassische All-you-can-eat-Übernahme-Psychologie, gezielt verstärkt durch Timing und Anlass – und die Strafgebühren-Richtlinien für Essensreste, die sich von der Schweiz über Großbritannien bis Saudi-Arabien verbreitet haben, sind zu einem großen Teil eine direkte Reaktion auf genau dieses Jahr für Jahr wiederkehrende Muster.

Was das konkret bedeutet, wenn Sie selbst eines betreiben

Drei Dinge gelten sowohl für den französischen Boom als auch für die amerikanische Pleitewelle:

Kennen Sie Ihre tatsächlichen durchschnittlichen Kosten pro Gedeck, nicht Ihr theoretisches Maximum. Das gesamte Preis-als-Filter-Modell steht und fällt damit, dass es sich dabei um eine echte, gemessene Zahl handelt – aufgebaut aus korrekten Portionen und korrekten Lieferanten-Einheitsumrechnungen – und nicht um eine Schätzung. Liegt man daneben, gibt es keinen Menüpreis mehr, den man im Nachhinein anpassen könnte; der Gast ist bereits zu einem Festpreis eingetreten.
Das Format überlebt durch Handwerk, nicht nur durch Volumen. Frankreichs Boom ist ebenso sehr eine Qualitäts- wie eine Preisgeschichte; Amerikas Pleitewelle war größtenteils eine Kette, die die billigstmögliche Version des Formats in einen Markt trieb, der das nicht mehr wollte. Der Festpreis-Mechanismus funktioniert auf sehr unterschiedlichen Qualitätsstufen – aber nur, wenn die Stufe eine bewusste Wahl ist und nicht das Ergebnis schleichender Kostensenkung.
Verschwendung ist hier kein Nebeneffekt, sondern das Hauptrisiko. Anders als bei der Karte, wo eine falsche Nachfrageeinschätzung sich als Bestellanpassung für die nächste Woche niederschlägt, sind die Kosten eines AYCE-Buffets in dem Moment versenkt, in dem das Essen aufgestellt wird. Jedes nicht gegessene Tablett ist reiner Verlust ohne jeden Korrekturhebel – genau deshalb überdauern die Betreiber, die das konsequent verfolgen, jene, die „unbegrenzt” als Marketingzeile statt als steuerbare Kennzahl behandeln.

Quellen und weiterführende Links

Relevante Sektoren

Hotellerie und Gastronomie

Mit einem Menschen sprechen — 15 Min.

Kommentare

Kommentare folgen in Kürze.